Lo que la ciencia sabe sobre la soledad (y el estudio que inspiró a MILAE)

Hay una frase que aparece siempre que se habla de soledad: hace tanto daño como fumar quince cigarrillos al día. La usé una vez en una conversación y alguien me preguntó de dónde venía. Fui a buscarlo. La respuesta es más interesante que la frase.

Trescientas mil vidas, un número

En 2010, Julianne Holt-Lunstad, investigadora de la Universidad Brigham Young, publicó en PLoS Medicine una de las mayores revisiones jamás hechas sobre relaciones sociales y mortalidad: 148 estudios, más de 308.000 personas, seguidas de media durante siete años y medio. La conclusión cabe en una línea: quien tiene relaciones sociales fuertes tiene un 50 % más de probabilidad de supervivencia que quien no las tiene.

El efecto se mantuvo en hombres y mujeres, en jóvenes y mayores, en personas sanas y enfermas. Y era comparable, escribieron los autores, al de factores de riesgo bien establecidos, como el tabaco. La imagen de los quince cigarrillos nació de ahí: en uno de los gráficos, el estudio usa como término de comparación el efecto de fumar menos de quince cigarrillos al día. La frase hecha es lo que no está escrito ahí. Fue la traducción que el mundo encontró para un número difícil de ignorar, y quien la asumió por extenso fue el Surgeon General de Estados Unidos, en 2023, en un informe que declaró la soledad una epidemia de salud pública.

Soledad y aislamiento no son lo mismo

Antes de continuar, una distinción que casi siempre se pierde. El aislamiento social es objetivo: con cuántas personas habla, a quién tiene cerca, cuántas visitas recibe. La soledad es subjetiva: es la distancia entre la compañía que se tiene y la que se quería tener. Se puede vivir rodeado de gente y sentir soledad. Y se puede vivir solo sin sentirla.

La distinción importa porque los números son diferentes. En una segunda revisión, en 2015, ya con más de tres millones de personas, el mismo equipo midió las dos cosas por separado: el aislamiento social aumenta el riesgo de muerte en un 29 %, la soledad en un 26 %, vivir solo en un 32 %. Vale la pena leerlo dos veces: no hace falta sentir nada para estar en riesgo. Basta con que nadie aparezca.

Lo que el cuerpo hace con el silencio

Los efectos no se quedan en la mortalidad. Un metaanálisis publicado en la revista Heart en 2016 asoció las relaciones sociales pobres a un 29 % más de riesgo de enfermedad coronaria y un 32 % más de riesgo de ictus. La Lancet Commission sobre prevención de la demencia incluyó el aislamiento social en la lista corta de los factores de riesgo modificables, responsable de cerca del 4 % de los casos en el informe de 2020; la actualización de 2024 estima un 5 %. Y en 2025 la Organización Mundial de la Salud puso un número global sobre la mesa: la soledad está asociada a más de 871.000 muertes al año. Cien cada hora.

Cuando la OMS crea una comisión dedicada a un tema, como hizo en 2023, y la Asamblea Mundial de la Salud aprueba una resolución sobre él, como ocurrió en mayo de 2025, ese tema ha dejado de ser sentimental y ha pasado a ser asunto de salud pública.

El estudio que me marcó

De todo lo que leí sobre soledad, el estudio que más me marcó no tiene un solo sensor, ni una aplicación, ni un algoritmo. Tiene personas al teléfono.

Durante la pandemia, un equipo de la Universidad de Texas reclutó a dieciséis voluntarios, casi todos estudiantes, les dio una hora de formación en escucha empática y les pidió que telefonearan con regularidad a 120 personas en riesgo, clientes de un servicio de comidas a domicilio, la mayoría mayores de 65 años. Llamadas pensadas para durar menos de diez minutos, diarias la primera semana y después de dos a cinco veces por semana, durante un mes. Sin guiones, sin terapia, sin más tecnología que el teléfono que cada persona ya tenía en casa. Los resultados salieron en JAMA Psychiatry en 2021: la soledad bajó de forma mensurable, y la depresión y la ansiedad también.

Una hora de formación y un teléfono. Cuatro semanas. Fue este estudio el que me convenció de que lo que protege a las personas no es el dispositivo: es la conversación regular, a la hora justa, con alguien que se da cuenta. El resto, la parte que en MILAE hacemos con tecnología, existe para garantizar que esa conversación ocurra todos los días y que alguien se entere cuando algo cambia. El cómo es nuestro trabajo. El porqué está en estos estudios.

Lo que aún no está probado

Debo decir con la misma claridad lo que la ciencia aún no ha mostrado. No conozco ningún ensayo aleatorizado y controlado que mida, a lo largo del tiempo, el efecto de una inteligencia artificial de voz sobre la soledad de las personas mayores. La evidencia fuerte es sobre llamadas humanas y empáticas. Es también por eso que MILAE no se presenta como sustituta de nadie: la llamada garantiza presencia regular y señala a los servicios de acción social quién necesita atención humana. La conversación que vale es la que ocurre después.

La soledad no se resuelve con un aparato más en la pared. Se resuelve con presencia regular y con alguien que se dé cuenta de la ausencia. La ciencia, por una vez, dice lo mismo que el sentido común. Ahora con números.