Ce que la science sait de la solitude (et l'étude qui a inspiré la MILAE)

Il y a une phrase qui revient chaque fois qu'on parle de solitude : c'est aussi mauvais pour la santé que de fumer quinze cigarettes par jour. Je l'ai utilisée un jour dans une conversation et quelqu'un m'a demandé d'où elle venait. Je suis allé chercher. La réponse est plus intéressante que la phrase.

Trois cent mille vies, un chiffre

En 2010, Julianne Holt-Lunstad, chercheuse à l'université Brigham Young, a publié dans PLoS Medicine l'une des plus vastes revues jamais réalisées sur les relations sociales et la mortalité : 148 études, plus de 308 000 personnes, suivies en moyenne pendant sept ans et demi. La conclusion tient en une ligne : les personnes qui ont des relations sociales fortes ont 50 % de probabilité de survie en plus que celles qui n'en ont pas.

L'effet s'est maintenu chez les hommes et les femmes, chez les jeunes et les personnes âgées, chez les personnes en bonne santé et malades. Et il était comparable, ont écrit les auteurs, à des facteurs de risque bien établis, comme le tabac. L'image des quinze cigarettes est née de là : dans l'un de ses graphiques, l'étude utilise comme point de comparaison l'effet de fumer moins de quinze cigarettes par jour. La formule toute faite, elle, n'y figure pas. C'est la traduction que le monde a trouvée pour un chiffre difficile à ignorer, et c'est le Surgeon General des États-Unis qui l'a reprise en toutes lettres, en 2023, dans un rapport qui a déclaré la solitude épidémie de santé publique.

Solitude et isolement ne sont pas la même chose

Avant de poursuivre, une distinction qui se perd presque toujours. L'isolement social est objectif : avec combien de personnes on parle, qui on a autour de soi, combien de visites on reçoit. La solitude est subjective : c'est l'écart entre la compagnie que l'on a et celle que l'on voudrait avoir. On peut vivre entouré de gens et ressentir de la solitude. Et on peut vivre seul sans la ressentir.

La distinction importe parce que les chiffres diffèrent. Dans une seconde revue, en 2015, portant déjà sur plus de trois millions de personnes, la même équipe a mesuré les deux séparément : l'isolement social augmente le risque de décès de 29 %, la solitude de 26 %, vivre seul de 32 %. Cela vaut la peine de le lire deux fois : il n'est pas nécessaire de ressentir quoi que ce soit pour être en danger. Il suffit que personne n'apparaisse.

Ce que le corps fait du silence

Les effets ne s'arrêtent pas à la mortalité. Une méta-analyse publiée dans la revue Heart en 2016 a associé des relations sociales pauvres à un risque de maladie coronarienne accru de 29 % et à un risque d'AVC accru de 32 %. La Lancet Commission sur la prévention de la démence a inscrit l'isolement social sur la courte liste des facteurs de risque modifiables, responsable d'environ 4 % des cas dans le rapport de 2020 ; l'actualisation de 2024 l'estime à 5 %. Et en 2025, l'Organisation mondiale de la santé a posé un chiffre mondial sur la table : la solitude est associée à plus de 871 000 décès par an. Cent par heure.

Quand l'OMS crée une commission dédiée à un sujet, comme elle l'a fait en 2023, et que l'Assemblée mondiale de la santé adopte une résolution à son propos, comme cela s'est produit en mai 2025, ce sujet a cessé d'être sentimental et est devenu une affaire de santé publique.

L'étude qui m'a marqué

De tout ce que j'ai lu sur la solitude, l'étude qui m'a le plus marqué n'a pas un seul capteur, ni une application, ni un algorithme. Elle a des personnes au téléphone.

Pendant la pandémie, une équipe de l'université du Texas a recruté seize bénévoles, presque tous étudiants, leur a donné une heure de formation à l'écoute empathique et leur a demandé de téléphoner régulièrement à 120 personnes à risque, clientes d'un service de portage de repas à domicile, la plupart âgées de plus de 65 ans. Des appels conçus pour durer moins de dix minutes, quotidiens la première semaine puis deux à cinq fois par semaine, pendant un mois. Sans scripts, sans thérapie, sans autre technologie que le téléphone que chaque personne avait déjà chez elle. Les résultats sont parus dans JAMA Psychiatry en 2021 : la solitude a baissé de manière mesurable, et la dépression et l'anxiété aussi.

Une heure de formation et un téléphone. Quatre semaines. C'est cette étude qui m'a convaincu que ce qui protège les gens, ce n'est pas l'appareil : c'est la conversation régulière, à la bonne heure, avec quelqu'un qui remarque. Le reste, la partie que nous faisons avec la technologie à la MILAE, existe pour garantir que cette conversation ait lieu tous les jours et que quelqu'un soit informé quand quelque chose change. Le comment est notre travail. Le pourquoi est dans ces études.

Ce qui n'est pas encore prouvé

Je dois dire avec la même clarté ce que la science n'a pas encore montré. Je ne connais aucun essai randomisé et contrôlé qui mesure, dans le temps, l'effet d'une intelligence artificielle de voix sur la solitude des personnes âgées. Les preuves solides portent sur des appels humains et empathiques. C'est aussi pour cela que la MILAE ne se présente pas comme le substitut de qui que ce soit : l'appel garantit une présence régulière et signale aux services d'action sociale qui a besoin d'une attention humaine. La conversation qui compte est celle qui vient ensuite.

La solitude ne se résout pas avec un appareil de plus sur le mur. Elle se résout avec une présence régulière et avec quelqu'un qui remarque l'absence. La science, pour une fois, dit la même chose que le bon sens. Avec des chiffres, cette fois.