Tecnologia contra o isolamento dos idosos: o que a evidência mostra

De poucos em poucos meses aparece um equipamento novo para a solidão das pessoas mais velhas. Um robô, uma pulseira, um tablet simplificado, um assistente de voz. O discurso é quase sempre o mesmo, e quase sempre feito sem citar nada. A literatura existe, é maior do que parece, e é bastante menos entusiasta.

Vinte e uma revisões, quase oitenta mil pessoas

A síntese mais ampla publicada até hoje é uma revisão de revisões de Eric Balki, Niall Hayes e Carol Holland, saída na JMIR Aging em 2022. Reuniu 21 revisões sistemáticas que, por sua vez, cobriam 326 trabalhos originais e 79.538 participantes. Das 18 revisões que mediram solidão, 15 encontraram efeitos positivos e 3 encontraram efeito nulo ou negativo.

É um resultado favorável, e os autores são os primeiros a pôr-lhe travão: a qualidade da evidência é baixa na escala GRADE e o desenho dos estudos varia demasiado para se somar com confiança. Escrever "a tecnologia reduz a solidão" com base nisto é ir mais longe do que os dados permitem.

E depois há a meta-análise

Quando se estreita o critério a ensaios aleatorizados e se somam os efeitos, o quadro muda. Wenwen Jin e colegas, na Frontiers in Psychology em 2021, agregaram seis ensaios com 391 participantes e não encontraram diferença: uma diferença média padronizada de -0,08, com intervalo de confiança a 95% entre -0,33 e 0,17. O zero está confortavelmente dentro do intervalo.

As duas leituras contradizem-se menos do que parece, porque não respondem à mesma pergunta. Uma conta quantos estudos apontam para onde; a outra mede o tamanho do efeito em condições controladas. O que a segunda diz, e os próprios autores o escrevem, é que a tecnologia funciona sobretudo como meio de comunicação e não como solução em si.

O que conta não é o tempo, é o tipo de utilização

Há um dado europeu que vale por muitos. Em Dezembro de 2024, o Centro Comum de Investigação da Comissão Europeia publicou uma análise do inquérito de 2022 sobre solidão na União Europeia. O uso intensivo e passivo das redes sociais aparece associado a mais solidão. O uso activo, e o uso intensivo de mensagens, não mostram associação significativa.

Dito de outro modo: o mesmo ecrã, durante o mesmo tempo, dá resultados opostos consoante a pessoa esteja a ver a vida dos outros ou a falar com alguém. É a distinção que quase nunca entra nos folhetos.

O telefone não escapa ao escrutínio

Vale a pena olhar para o meio mais antigo de todos, até porque é o nosso. No ensaio HEAL-HOA, em Hong Kong, as chamadas de companhia feitas por voluntários foram usadas como termo de comparação e ficaram atrás das sessões estruturadas na redução da solidão medida ao fim de doze meses. No Reino Unido, o ensaio PLINY, de grupos de amizade por telefone, teve dificuldades de execução que o próprio relatório documenta com uma franqueza pouco comum.

A leitura honesta é esta: telefonar a alguém com regularidade não é, por si só, uma resposta demonstrada à solidão. Quem vender isso está a vender mais do que tem.

O que a evidência sugere que funciona

A revisão de revisões identifica factores que se repetem nos estudos com melhores resultados, e nenhum deles é a marca do equipamento. Contam a frequência de utilização, a facilidade de uso e o acompanhamento inicial. Conta, sobretudo, a direcção: reforçar laços que já existem dá melhores resultados do que tentar criar laços novos.

É um achado com consequências práticas para quem trabalha em acção social. Sugere que a tecnologia rende mais quando serve a relação que já existe entre o município e a pessoa, e não quando se propõe substituí-la.

Onde é que isto deixa quem decide

Se a evidência é modesta quanto a resolver a solidão, é bastante mais firme noutra coisa: o contacto regular produz informação. Uma pessoa que atende ou deixa de atender, que responde de maneira diferente da habitual, que menciona uma dificuldade nova. Nada disto é uma avaliação clínica, e não deve ser tratado como tal. É um sinal, e um sinal serve para alguém olhar.

É por essa razão que construímos a MILAE como instrumento de sinalização e não como companhia. A chamada acontece com a regularidade que a equipa de acção social do município define, o que se percebe fica registado, e quem decide o que fazer é sempre o técnico municipal. À tecnologia cabe a cobertura, que é aquilo em que é boa: chegar a toda a população sinalizada, todas as semanas, sem depender de quantas pessoas a autarquia consegue ter em campo.

A pergunta útil para um município não é se a tecnologia resolve a solidão. É se, no fim do mês, sabe mais sobre as pessoas que acompanha do que sabia no início. Essa pergunta tem resposta verificável.