Tecnologia contro l'isolamento degli anziani: che cosa mostrano le evidenze

Ogni pochi mesi compare un nuovo apparecchio contro la solitudine delle persone anziane. Un robot, un braccialetto, un tablet semplificato, un assistente vocale. Il discorso è quasi sempre lo stesso, e quasi sempre viene fatto senza citare nulla. La letteratura esiste, è più ampia di quanto sembri ed è assai meno entusiasta.

Ventuno revisioni, quasi ottantamila persone

La sintesi più ampia pubblicata finora è una revisione di revisioni di Eric Balki, Niall Hayes e Carol Holland, uscita su JMIR Aging nel 2022. Ha riunito 21 revisioni sistematiche che a loro volta coprivano 326 studi originali e 79.538 partecipanti. Delle 18 revisioni che hanno misurato la solitudine, 15 hanno trovato effetti positivi e 3 effetto nullo o negativo.

È un risultato favorevole, e gli autori sono i primi a frenarlo: la qualità delle evidenze è bassa sulla scala GRADE e i disegni degli studi variano troppo per sommarsi con fiducia. Scrivere "la tecnologia riduce la solitudine" su questa base va oltre quanto i dati consentono.

E poi c'è la metanalisi

Restringendo il criterio agli studi randomizzati e sommando gli effetti, il quadro cambia. Wenwen Jin e colleghi, su Frontiers in Psychology nel 2021, hanno aggregato sei studi con 391 partecipanti e non hanno trovato differenze: una differenza media standardizzata di -0,08, con intervallo di confidenza al 95% da -0,33 a 0,17. Lo zero sta comodamente dentro l'intervallo.

Le due letture si contraddicono meno di quanto sembri, perché non rispondono alla stessa domanda. Una conta quanti studi puntano in che direzione; l'altra misura la dimensione dell'effetto in condizioni controllate. Ciò che dice la seconda, e lo scrivono gli autori stessi, è che la tecnologia funziona soprattutto come mezzo di comunicazione e non come soluzione in sé.

Non conta il tempo, conta il tipo di uso

C'è un dato europeo che vale per molti. Nel dicembre 2024 il Centro comune di ricerca della Commissione europea ha pubblicato un'analisi dell'indagine del 2022 sulla solitudine nell'Unione europea. L'uso intensivo e passivo dei social risulta associato a maggiore solitudine. L'uso attivo, e l'uso intensivo della messaggistica, non mostrano associazioni significative.

Detto altrimenti: lo stesso schermo, per lo stesso tempo, dà risultati opposti a seconda che la persona stia guardando la vita degli altri o parlando con qualcuno. È la distinzione che quasi mai entra negli opuscoli.

Il telefono non sfugge all'esame

Vale la pena guardare al mezzo più antico di tutti, anche perché è il nostro. Nello studio HEAL-HOA, a Hong Kong, le telefonate di compagnia fatte da volontari sono state usate come termine di paragone e sono rimaste dietro alle sessioni strutturate nella riduzione della solitudine misurata a dodici mesi. Nel Regno Unito, lo studio PLINY sui gruppi di amicizia telefonica ha incontrato difficoltà di attuazione che il suo stesso rapporto documenta con franchezza non comune.

La lettura onesta è questa: telefonare a qualcuno con regolarità non è, di per sé, una risposta dimostrata alla solitudine. Chi vende questo sta vendendo più di quanto ha.

Che cosa le evidenze suggeriscono che funzioni

La revisione di revisioni individua fattori che si ripetono negli studi con risultati migliori, e nessuno di essi è la marca dell'apparecchio. Conta la frequenza d'uso, contano la facilità d'impiego e l'accompagnamento iniziale. Conta soprattutto la direzione: rafforzare legami già esistenti dà risultati migliori che tentare di crearne di nuovi.

È un risultato con conseguenze pratiche per chi lavora nei servizi sociali. Suggerisce che la tecnologia rende di più quando serve la relazione che già esiste fra il comune e la persona, e non quando si propone di sostituirla.

Dove lascia questo chi decide

Se le evidenze sono modeste quanto a risolvere la solitudine, sono assai più solide su altro: il contatto regolare produce informazione. Qualcuno che risponde o smette di rispondere, che risponde diversamente dal solito, che accenna a una difficoltà nuova. Nulla di tutto ciò è una valutazione clinica e non va trattato come tale. È un segnale, e un segnale serve perché qualcuno guardi.

Per questo abbiamo costruito MILAE come strumento di segnalazione e non di compagnia. La chiamata avviene con la regolarità che stabilisce l'équipe dei servizi sociali del comune, ciò che si coglie viene registrato, e chi decide il da farsi è sempre il tecnico comunale. Alla tecnologia spetta la copertura, che è ciò in cui è brava: raggiungere tutta la popolazione segnalata, ogni settimana, senza dipendere da quante persone il comune riesce a mettere sul campo.

La domanda utile per un comune non è se la tecnologia risolva la solitudine. È se, a fine mese, sa più cose sulle persone che segue di quante ne sapesse all'inizio. Quella domanda ha una risposta verificabile.